Szef aplikacji do czatowania Meta twierdzi, że nie spełniałaby ona wymagań określonych w ustawie o bezpieczeństwie onlineWhatsApp odmówiłby spełnienia wymagań ustawy o bezpieczeństwie online, która próbowała zakazać szyfrowania typu end-to-end, powiedział szef aplikacji do czatu, poddając w wątpliwość przyszłość usługi w Wielkiej Brytanii.
Przemawiając podczas wizyty w Wielkiej Brytanii, podczas której spotka się z ustawodawcami w celu omówienia sztandarowej rządowej regulacji internetowej, Will Cathcart, szef WhatsApp Meta, opisał ustawę jako najbardziej niepokojący akt prawny, nad którym obecnie dyskutuje się w świecie zachodnim.
Powiedział: „To niezwykła rzecz do przemyślenia. Nie ma sposobu, aby to zmienić tylko w jednej części świata. Niektóre kraje zdecydowały się go zablokować: taka jest rzeczywistość wysyłki bezpiecznego produktu. Ostatnio zostaliśmy zablokowani na przykład w Iranie. Ale nigdy nie widzieliśmy, żeby liberalna demokracja tak postępowała.
„Prawda jest taka, że nasi użytkownicy na całym świecie chcą bezpieczeństwa” — powiedział Cathcart. „Dziewięćdziesiąt osiem procent naszych użytkowników jest poza Wielką Brytanią. Nie chcą, abyśmy obniżyli bezpieczeństwo produktu, i tak po prostu, dziwnym wyborem byłoby dla nas obniżenie bezpieczeństwa produktu w sposób, który wpłynąłby na te 98% użytkowników”.
Szyfrowanie „od końca do końca” jest stosowane w usługach przesyłania wiadomości, aby uniemożliwić komukolwiek poza odbiorcami komunikacji jej odszyfrowanie. WhatsApp nie może czytać wiadomości wysyłanych za pośrednictwem własnej usługi, a zatem nie może spełniać żądań organów ścigania o przekazanie wiadomości ani próśb o aktywne monitorowanie komunikacji w celach ochrony dzieci lub walki z terroryzmem.
Rząd Wielkiej Brytanii ma już uprawnienia do żądania usunięcia szyfrowania dzięki ustawie o uprawnieniach dochodzeniowych z 2016 r., ale WhatsApp nigdy nie otrzymał prawnego żądania, aby to zrobić , powiedział Cathcart. Ustawa o bezpieczeństwie w Internecie dotyczy rozszerzenia tego uprawnienia, ze względu na „szarą strefę” w przepisach.
Zgodnie z ustawą rząd lub Ofcom mogą wymagać od WhatsApp stosowania zasad moderowania treści, których nie można by przestrzegać bez usunięcia szyfrowania typu end-to-end. Jeśli firma odmówi, może zostać ukarana grzywną w wysokości do 4% rocznego obrotu swojej spółki macierzystej Meta – chyba że całkowicie wycofa się z rynku brytyjskiego.
Podobne przepisy w innych jurysdykcjach, takie jak unijna ustawa o rynkach cyfrowych, wyraźnie bronią kompleksowego szyfrowania usług przesyłania wiadomości, powiedział Cathcart i wezwał do umieszczenia podobnego sformułowania w brytyjskiej ustawie przed jej uchwaleniem. „Mogłoby to wyjaśnić, że w ramach należy uwzględnić prywatność i bezpieczeństwo. Mogłoby to wyraźnie powiedzieć, że szyfrowanie typu end-to-end nie powinno być odbierane. Może istnieć więcej zabezpieczeń proceduralnych, aby nie mogło to nastąpić niezależnie jako decyzja”.
Chociaż WhatsApp jest najlepiej znany jako aplikacja do przesyłania wiadomości, firma oferuje również funkcje w stylu sieci społecznościowych poprzez swoją ofertę „społeczności”, która umożliwia grupowanie czatów grupowych ponad 1000 użytkowników w celu naśladowania usług, takich jak Slack i Discord. Te również są szyfrowane od końca do końca, ale Cathcart argumentował, że szanse na spowodowanie problemów przez dużą społeczność są niewielkie. „Kiedy trafiasz do grupy tej wielkości, łatwość zgłoszenia przez jedną osobę jest bardzo wysoka, do tego stopnia, że jeśli rzeczywiście dzieje się coś poważnego, bardzo łatwo jest to zgłosić jednej osobie lub łatwo, jeśli ktoś prowadzi dochodzenie to dla nich, aby uzyskać dostęp.”
Firma oficjalnie wymaga również, aby użytkownicy z Wielkiej Brytanii mieli więcej niż 16 lat, ale Cathcart odmówił poinformowania rodziców, których dzieci mają konto w serwisie, o usunięciu go, mówiąc: „ważne jest, aby rodzice dokonywali przemyślanych wyborów”.
Oczekuje się, że ustawa o bezpieczeństwie w Internecie wróci do parlamentu tego lata. Jeśli zostanie przyjęta, da Ofcom znaczące nowe uprawnienia jako regulatorowi Internetu i umożliwi mu wymaganie skutecznego moderowania treści pod groźbą wysokich grzywien.